Atheismus ist Schwachsinn!

Und um es gleich vorweg zu sagen, dieser Titel ist kein bißchen ironisch gemeint! Er ist nur etwas undifferenziert. Aber der Reihe nach.
Je mehr man mit gläubigen Mitmenschen spricht, desto mehr neigt man dazu, sich selbst als Atheisten zu bezeichnen. Redet man dann aber mal mit einem "richtigen", einem echten Atheisten, dann denkt man schon: He, Polemik, Verbohrtheit und Ignoranz, das hätte ich auch bei meinem Pfaffen haben können. Nur gibt's bei dem noch Weihrauch und Ewiges Leben gleich mit dazu, quasi im Aktionspaket. Auch wenn man hasst, es zu sagen, aber die gläubigen Kritiker haben völlig recht, wenn sie behaupten, dieser Atheismus sei im Grunde auch nichts anders als eine Religion. Die "echten", nennen wir sie hier der Einfachheit halber mal die "gläubigen Atheisten", werden diese Behauptung als eine ungeheure Beleidigung betrachten. Aber von Menschen, die eine Mohammed-Karikatur des Tages für eine gute Idee halten, von denen sollte man erwarten, daß sie selber auch mal eine Beleidigung wegstecken können. Können sie aber wahrscheinlich nicht. Denn in ihrem Glauben, die Wahrheit in ihren kleinen rationalen Händen zu halten, und in ihrer Unfähigkeit zur Selbstkritik stehen sie dem hartgesottensten Bischof in nichts nach. Das ist die erste einer ganzen Reihe von bedauerlichen Parallelen zwischen den gläubigen Atheisten und den Religionsgläubigen. Aber versuchen wir, die Sache etwas zu systematisieren. Die Standardwerke dieser Bewegung, seinen sie von Dawkins oder wem auch immer, habe ich nicht. Nach den kurzen Ausschnitten, die ich gelesen habe, glaube ich auch nicht, daß ich mit diesen Texten meine Zeit und mein Geld verschwenden will. Nehmen wir statt dessen mal das Evo-Magazin als Quelle faszinierender Einblicke in die Gedankenwelt des gläubigen Atheisten. Es ist umsonst, und es bereitet die Thesen auch der Prominenten unter den gläubigen Atheisten auf. Sehr schön in diesem Magazin ist zum Beispiel ein Zitat anläßlich des "Evolutionstages". An diesem Tag soll übrigens die Entstehung des Lebens auf der Erde, rein naturwissenschaftlich, versteht sich, gefeiert werden. Auf ein Gespür für solch feine Ironien wie das völlig irrationale Feiern naturwissenschaftlicher Ereignisse braucht man aber gar nicht erst zu hoffen. Aber hier erst mal das Zitat:
"Die Entwicklung muss nur weitergehen wie jetzt und ein Zeitalter der Vernunft, das den Menschen ein langes und glückliches Leben ermöglicht und das unsere Erkenntnis über uns selbst und alles andere auf ungeahnte Weise bereichert, wäre eine reale Option. Der Evolutionstag ist ein Zeichen des Umbruchs: Von der Fremdbestimmung zur Selbstbestimmung, von der Versklavung zur Freiheit, von der Leichtgläubigkeit zur intellektuellen Reife, vom Krieg aller gegen aller zum ewigen Frieden. Ob wir uns von Rückfällen in die Barbarei aufhalten lassen, oder mutig voranschreiten, hängt nur von uns selbst ab."
Ich hätte es ja selbst nicht geglaubt, aber dieser Text wurde wirklich im Jahre 2010 geschrieben! Selbstverständlich wird an dieser Stelle keine rationale Begründung dafür angegeben, weshalb der Weg in ein Zeitalter der Vernunft, sollten wir ihn nur beschreiten, uns automatisch in ein langes und glückliches Leben in ewigem Frieden führt. So etwas wird in diesen Kreisen als mehr oder wenig selbstverständlich angenommen. Viel schöner ist ohnehin die zweite Parallele zum Religionsgläubigen. Das es nämlich den ein oder anderen Rückfall in die Barbarei gegeben hat auf dem Weg zur Vernunft, das ist auch den gläubigen Atheisten nicht entgangen. Das sind aber selbstverständlich nur einzelne Rückfälle auf einem im Prinzip wunderbaren Weg. So sehen es völlig überraschend aber auch die religiösen Zeitgenossen auf ihrem Weg zum ewigen Leben in Frieden. Was immer es an Verbrechen gibt unter ihren Anhängern, es handelt sich immer nur um traurige Verfehlungen einzelner, die mit dem Wesen des Glaubens rein gar nichts zu tun haben. Und so häufte das Christentum Beispiele von Konquistadoren an, die Indianerkinder an ihre Hunde verfütterten, während gänzlich unreligiöse Ärzte Kriegsgefangene zu Forschungszwecken mit Milzbrand infizierten um sie anschließend zu vivisezieren. Aber die Religionsgläubigen haben auf dem Weg ins ewige Glück wenigstens noch einige Jahrhunderte Vorsprung...
Das nirgendwo ein Versuch unternommen wird, die Notwendigkeit, mit der die Vernunft in einem glücklichen Leben mündet, zu begründen, stimmt natürlich auch nicht. Tatsächlich nimmt sich das Evo-Magazin an anderer Stelle ausgiebig dieses Problemes an. Das allerdings auf einem Niveau, auf dem sie selbst noch unseren Dorfpfarrer intellektuell unterfliegen. Denn was die gläubigen Atheisten dort tun wollen ist, vom Sein (d.h. aus der Beobachtung der Welt) auf das Sollen (eine komplette Ethik) zwingend zu schließen. Sicher, das ist im Prinzip ein sehr interessantes Vorhaben - so interessant wie der Versuch, vom Denken auf das Sein zu schließen. Doch wie man die Lücke zwischen den Sphären der physischen Welt und der Ethik überbrücken kann, dazu erfährt man dann doch eher wenig. Außer, so scheint mir, daß man unter "Wert" wohl nicht mehr dasjenige verstehen sollte, was man tun soll, sondern das, was man tun will. Der Wert ist, was man will, und was man will ist glücklich sein, also ist der Wert glücklich sein. Und da eine Ethik weiter auf Werten aufbauen soll, ist das empirisch nachweisbare Fundament der Ethik, glücklich zu werden. Wie gesagt, die Predigt eines Dorfpfarrers ist ein Meisterwerk der tiefgründigen philosophischen Analyse verglichen mit diesen Ideen.
Aber immerhin, die gläubigen Atheisten haben erkannt, daß etwas fehlt, wenn man Gott wegnimmt, und sei es eine elegante letzte Begründung für absolute ethische Maßstäbe. Vieleicht kann man das sogar als ingeheimes Eingeständnis betrachten, daß religiöse Begriffe auch einen gewissen intellektuellen Nutzen haben, und das vieleicht gar nicht mal alle außer ihnen selber verblendete, irrationale Schwachköpfe sind. Vieleicht interpretiere ich da aber die Bemühungen um eine "objektive" absolute Moral auch über. Auf jeden Fall haben wir hier die dritte Parallele zwischen den Gäubigen der Religion und des Atheismus. Wie die Religiösen die Idee von Gott zur Beantwortung aller Fragen und zur Rechtfertigung aller Handlungen benutzen, haben die gläubigen Atheisten ihr eigenes Prinzip zu diesem Zweck auserkoren. Dieses Prinzip, ist ja klar, das ist die Vernunft, bevorzugt in Form der Naturwissenschaft. Und wie die Religionen erlauben sie nicht die Spur eines Zweifels an ihrem Prinzip und seiner Allmacht, und wie die Religionen überschätzen sie sein Erklärungspotential dramatisch. Als schönes Beispiel kann auch hier der schon erwähnte alberne Versuch, aus der Naturwissenschaft eine "objektive" Ethik aufzubauen und uns in den ewigen Frieden zu führen, dienen. Wer gerne selber ein paar Beispiele für den ebenso fanatischen wie oberflächlichen Vernunftsglauben erleben will, der kann ja mal ein paar kritische Fragen in einem Atheistenblog stellen. Dabei ist gar keine religiöse Stellungnahme nötig, ja, besser, man erwähnt gar nichts Religiöses, das irritiert dort am meisten. Einfach mal Fragen, wieso sie von der Existenz einer realen Außenwelt überzeugt sind, oder was in der Art. Zur Not noch ein-, zweimal nachbohren, und schon wird man gereizt mit wunderschönen Beispielen naiver Oberflächlichkeit im Weltbild bedacht.
So, und zum Schluß noch eine vierte Parallele: die Gefährlichkeit. Ich selber halte ja jeden, der überzeugt ist, die Wahrheit zu kennen, für potentiell sehr gefährlich. Und wenn man sich vor Augen führt, daß es meistens Menschen sind, die glauben, eine absolute Ethik zu besitzen, die Andersdenkende unterdrücken und töten, die ihre Vorstellungen als Rechtfertigung benutzen, persönliche Freiheiten einzuschränken oder Kriege zu führen - seien es nun Christen, Moslems, Kommunisten, Faschisten, oder was auch immer - dann versteht man vieleicht mein ungutes Gefühl, wenn auch gläubige Atheisten eine objektive Ethik zu entwickeln versuchen.
Was also ist das Fazit? Ich bleibe doch lieber Agnostiker als Atheist. Und wenn es der Preis ist, als 50-50-Wischi-Waschi-Relativist beschimpft zu werden, dann bezahle ich ihn gerne, um nicht zu den verbohrten Vernunftfetischisten zu gehören, die gerade vom Gebrauch der Vernunft selber am wenigsten verstehen!

Puh, jetzt fühle ich mich besser - aber echt!