Montag, 30. November 2015

Jammern wie ein Mann

Schon wieder krank. Scheiße. In letzter Zeit sammle ich Krankheiten geradezu! Der aktuelle Neuzugang ins Kuriositätenkabinett ist die Hand-Fuß-Mund-Krankheit. Kennste? Nee? Könnte daran liegen, daß überwiegend Kinder unter 10 Jahren betroffen sind. Vereinzelt kann es aber auch Erwachsene treffen, und ich bin ein solch vereinzelter Erwachsener. War halt immer schon ein Spätentwickler, Windpocken mit 16, HFMK mit, naja, einigem mehr als 16… Und das Erste, was ich höre, wenn ich mich mit plötzlichem Fieber und Schüttelfrost nach Hause schleppe, ist:
"Ich habe dir doch gesagt, du sollst dich wärmer anziehen!"  Super.
"Ich habe keine Erkältung, ich habe das, was die Kleine letzte Woche hatte."
"Sicher? Vielleicht hast du dich einfach nicht warm genug angezogen?"
"Ich bin nicht krank weil ich mich nicht richtig angezogen habe, ich bin krank, weil ich letzte Woche meine Tochter gepflegt habe!" (Ok, zugegeben, das ist ziemlich verschwult. Aber Dinkelkuchen backe ich keinen, echt nicht!)
"Trotzdem, hättest du auf mich gehört und dich wärmer angezogen, dann hättest du es nicht bekommen!"
An dieser Stelle bin ich, wie jeder Mensch, der nicht Ehefrau und Mutter ist, aus der Diskussion ausgestiegen. Es wäre schon mal interessant zu verstehen, wie es Ehefrauen und Müttern - und nur solchen! - möglich ist, nicht falsifizierbare Verknüpfungen zwischen Bekleidung und allen Übeln der Welt herzustellen. Und sich damit immer auf logisch gesichertem Terrain zu wähnen! Aber stattdessen krabble ich lieber unter die Bettdecke, nicht ohne vorher noch großzügig geschätzte drei Finger hoch Brandy ins Wasserglas zu gießen. Sicher, Ehefrauen und Mütter fragen da natürlich sofort nachdrücklich, ob man stattdessen nicht lieber eine Paracetamol nehmen will. Aber Paracetamol ist voll verschwult. Mal ehrlich, wenn Robert De Niro sich mit einem über dem Feuer ausgeglühtem Jagdmesser eine Revolverkugel aus der Schulter schneiden lässt, was nimmt der dann vorher? Eine Paracetamol? Oder einen dreifachen Whiskey? Da bleibe auch ich lieber bei rein pflanzlichen, ganzheitlich wirkenden Produkten. Wirklich helfen tut eh nix und man liegt tagelang mit juckendem und schmerzenden Exanthemen an Händen und Füßen im Bett und hat mit jedem Schluck das Gefühl, eine Handvoll Glasscherben runterzuwürgen. Erst als nach einigen Tagen der Eindruck entsteht, irgendwas könne sich da so gar nicht nach Plan entwickeln, da bat ich dann doch mal einen Arzt um einen Hausbesuch. Und der war ganz entzückt! Einen Erwachsenen mit HFMK, das hätte er an sich ja schon lange nicht mehr gehabt. Aber dann einen mit der eher seltenen Komplikation Hodenentzündung, das sei wirklich kurios! Ja, ich bin schon was besonderes! Und nein, wir machen hier keine Witze über Hodenentzündungen! Daran ist wirklich absolut gar nichts witzig, kein bisschen, das kann man mir getrost glauben! Ich hab Eier wie James Bond! In Casino Royale… Auauau, ich könnt' beim Pinkeln heulen.
Aber was soll's. Ich glaub, ich mach jetzt mal ein paar Fotos von mir. Mit denen kann ich dann ein paar medizinbezogene Artikel der Wikipedia illustrieren. Dem Leiden einen Sinn geben und so. Und später kann ich dann mit Fug und Recht sagen: Ich war mal Fotomodel für dicke Eier! Geil. Man muß es alles nur richtig zu nehmen wissen…

Weiterführende Literatur:
Jammern wie ein Mann
James Bond
Dinkelkuchen backen


Donnerstag, 12. November 2015

Kommentare kommentieren

Ein anonymer Kommentator hatte zum letzten Post, dem über Fleischhauer und Pirinçci, einen Kommentar hinterlassen, den ich so interessant fand, daß ich ihm unbedingt antworten wollte. Und dann wurde die Antwort länger und länger und am Ende ist es vielleicht besser, ich antworte gleich in einem neuen Post. Also, diesem hier. Und nun mal ausführlich durch die Zeilen von Anonym!
"Nun habe ich mich schon gefreut endlich mal Argumente gegen Aussagen und Meinungen von Leuten wie diesen Katzenkrimischreiber zu lesen, wieder nichts."
Und das glaube ich sofort - daß sich viele über eine argumentative Auseinandersetzung mit den Aussagen und Meinungen des Katzenkrimiautors und seiner Freunde im Geiste freuen würden. Denn dadurch würden diese als ernsthaft diskutabel aufgewertet. Das Problem ist nur, man kann diesen Meinungsäußerungen gar nicht argumentativ begegnen, nicht einmal, wenn man wollte. Dazu sind diese Aussagen viel zu wirr, viel zu unsinnig. Ich geben mal ein kleines Beispiel. Hier ein Zitat aus einem Text von Akif Pirinçci aus seinem angekündigten Buch "Umvolkung", seinem Blog entnommen:
"Außerdem kommt bei den Flüchtilanten ein negatives Element hinzu, welches jede westliche Gesellschaft, im Grunde jedwelche Gesellschaft irgendwann sprengt. Nämlich das Element der arabisch muslimischen Überflüssigkeit des Seins und die zwar für den gestreßten Westler sympathischen, allerdings allein im Südafrika-Urlaub tolerierbaren Afro-Lethargie, vom zigeunerischen oder albanischen Element ganz zu schweigen. Ausnahmen bestätigen die Regel. Man kann es auch ganz einfach ausdrücken, mit solchen Leuten ist kein Staat zu machen, schon gar kein deutscher. Die einen beschäftigen sich vor allem anderen und zuvörderst mit dem allahischen Götterwesen, für das sie bereit sind, ihre Kinder zu debilen Ochsen zu erziehen und sogar die eigene Existenz zu zerstören, und die anderen glauben, daß Porsches und geile Chicks auf westlichen Bäumen wachsen, ohne daß man dafür einen Finger krumm zu machen braucht. 
Bereits im nächsten Frühling wird diese homogene Masse ihre charismatischen Führer gebieren, die schlauer und wortgewandter sind, als die einzelnen Doofs in der Essenschlange in der Turnhalle."
Als erstes könnte ich mich jetzt natürlich darüber auslassen, daß es sich hier gar nicht um Meinungen handelt, sondern schlicht um eine besonders plumpe Wiedergabe tiefrassistischer Klischees, und das so etwas völlig inakzeptabel ist. Dann wir mir im Gegenzug vorgeworfen werden, ich sei ein verschwulter Gutmensch, der naiv den Ernst der Lage und die Dummheit der "Flüchtilanten" ignoriert, und wir alle sind glücklich. Die andere Seite, weil es wieder nicht gelungen ist, die Meinung Pirinçcis argumentativ zu widerlegen, sondern nur einmal mehr moralisierendes Gutmenschengetue ausgeschüttet wurde. Und ich, weil die Schmähungen mancher Menschen ein Lob sind. Also lasse ich es.

Dann könnte ich mich mit den schrecklichen Misshandlungen von Sprache und Logik beschäftigen. Was etwa sollen "Flüchtilanten" sein? Flüchtlinge und Asylanten? Alle? Manche? Sind das die "Invasoren" aus anderer Stelle? Oder ist das nur eine Phantasiegruppe in Pirinçcis Kopf? Am Ende meint Pirinçci mit diesem Begriff nur die, die er eben meint...
Oder was ist mit der Stelle "Außerdem kommt bei den Flüchtilanten ein negatives Element hinzu…", nämlich dieses und dieses und auch noch dieses und dieses? Moment, das waren vier…?
Oder was ist mit der Aussage, die "arabisch muslimische Überflüssigkeit des Seins" würde "irgendwann jedwelche Gesellschaft sprengen"? Was soll das heißen? Ist in der arabischen Welt das Sein überflüssig? Ist das Sein der arabischen Welt überflüssig? Und wie sprengt die Überflüssigkeit des Seins Gesellschaften? Man weiß es nicht, und man möchte auch nicht Priniçcis Katzenbuchlektor gewesen sein. Aber man kann zumindest vermuten, daß die "Überflüssigkeit des Seins" als vermeintliches Element der arabisch-muslimischen Gesellschaft in ihr selbst besonders konzentriert vorliegt. Und trotzdem hat sich diese als historisch sehr stabil erwiesen - schließlich bereitet es den besorgten Bürgern Europas doch gerade solchen Kummer, daß muslimisch-arabische Gesellschaften eben nicht so leicht auseinander fliegen würden, oder nicht?

Dochdoch, Prinçcis Werk hat wirklich was von Mein Kampf - Da stehen auch zuhauf solche sprachlichen Missgriffe drin ("Es wird aber nie ein Fuchs zu finden sein, der seiner inneren Gesinnung nach etwa humane Anwandlungen Gänsen gegenüber haben könnte"). Vielleicht hatte Hitler aber auch einfach nur den selben unfähigen Lektor...
Aber all das will ich auch nicht im Detail ausbreiten. Schließlich stammt der Text nur aus einem Blogbeitrag und ist nicht das Werk eines professionellen Autors…!

Nein, worauf ich im Grund hinaus will, ist die homogene Masse. Wir werden laut Pirinçci bedroht von einer arabisch-muslimisch-zigeunerisch-albanisch-christlich-afrikanischen homogenen Masse, die sich nur für Allah oder Porsches und Weiber interessiert. Und jetzt mal jenseits aller Ethik und Sprachmäkelei: Das ist einfach nur… nur… Scheiße. Brägenbei. Gaga. Einem Menschen, dem arabisch-muslimisch-zigeunerisch-albanisch-christlich-afrikanische "Elemente" ernsthaft als homogene Masse vorkommen, dem kann man nicht argumentativ begegnen. Da könnte man auch einen Chiropraktiker auf eine Qualle loslassen. Zur Argumentation bedarf es eines Mindestmaßes an Differenzierungsvermögen, und nicht einmal das bringen Pamphlete wie die eines Pirinçci auf. Insofern kann der sich freuen, er wird nie von seinen Gegnern argumentativ in die Ecke getrieben werden. Und das kann ja auch Strategie sein…
Ansonsten nein, das Zitat ist von mir nicht besonders böswillig ausgesucht. Dieser Stil ist typisch für Pirinçcis "Aussagen". Aber nu weiter.
"Nur die ewig gleiche Leier über die Form."
Eigentlich hatte ich Pirinçcis Pipi-Kacka-Fotze-Form ja überhaupt nicht angesprochen...
"Dazu dann noch ein Exotenbeispiel von irgendeiner Type Anno 2008 hoch im Norden [gemeint ist Anders Breivik], das war's. In diesem Kontext ist es übrigens nichts weiter als Denunziation da sich die Typen [Akif Pirinçci und Anders Breivik] nicht aufeinander beziehen und vermutlich nicht mal kennen."
Stimmt schon, die beiden beziehen sich nicht aufeinander. Inwieweit sie sich, also d.h. ihre Ideen, kennen, darüber kann man natürlich nur mutmaßen. Ich glaube aber nicht, daß es Denunziation (oder eher Verleumdung) ist, auf ein gemeinsames Weltbild hinzuweisen, selbst wenn es unabhängig voneinander entstanden sein sollte. Oder um wieder einmal diesen Hitler zu bemühen: Wenn jemand sagt, er hasse die weltregierenden Juden, dann muß er schon aushalten, sollte sein Weltbild in der Tradition Hitlers betrachtet werden. Ein Hinweis, man heiße einen Völkermord ja nicht gut, ist da als Distinktionsmerkmal etwas dürftig.
"Sarrazin kann man so natürlich nicht angreifen. Zu langweilig sachlich. Also bauscht man Nebensächlichkeiten und Irrtümer auf als wäre es die Kernaussagen."
Ja, der Klassiker… Verlagslektoren sollten ihren Autoren bei der Vorbereitung bahnbrechender Publikationen immer als Rat mitgeben, daß es gaaaanz schlecht ist, seine wichtigen Kernaussagen zwischen einer Unmenge unwesentlicher, schlecht recherchierter und falscher Nebenaussagen zu verstecken. Zumindest, wenn man am Durchdringen der Kernaussagen interessiert ist. Den Fehler machen so viele! Thilo Sarrazin hätte diesen Rat aber eigentlich nicht nötig haben sollen. Als jemand, der studiert und promoviert hat, sollte er schon mit den Grundlagen wissenschaftlichen Schreibens vertraut gewesen sein. Fast könnte man meinen, manch einer nutze diese Strategie bewusst: Man haut eine Unmenge detailversessenen Zeugs raus, an dem sich die Kritiker dann abarbeiten können, und sagt bei jedem nachgewiesenen Fehler, daß gerade dies eigentlich nur ein unwesentlicher Nebenaspekt gewesen sei. Und niemals wird jemand das ganze Werk widerlegen können! Diese Technik benutzen so viele, denen amorphes Dummschwätzen wie bei Pirinçci als Verteidigungsstrategie nicht intellektuell genug daher kommt...
"Was ist mit euch los? Seid ihr alle so "verschwult" das ihr Form und Inhalt nicht trennen könnt?"
Also verschwult bin ich schon, ja. Und mit dem Trennen von Form und Inhalt bin ich etwas kleinlich geworden seitdem GNTM, Bild, Dschungelcamp, jeder noch so sehr stinkende Haufen Müll "ironisch gebrochen" wird.
"Müsst ihr wirklich Begriffe wie Angst und Extremformulierungen weniger von Typen die nur ihre Bücher an den Mann bringen wollen nutzen um die Aussagen zu ignorieren? Wer lebt da in einer Filterbubble?"
Welche Typen gibt es denn, die keine Extremformulierungen benutzten und nicht nur ihre Bücher an den Mann bringen wollen? Dann nehme ich in Zukunft die als seriöse Referenz...
"Mir fällt zu deren Aussagen übrigens wenig ein da ich in einer Großstadt lebe in der das was Sarrazin beschreibt selbst beobachten kann."
Ich lebe auch in einer Großstadt und kann das, was Sarrazin beschreibt, nicht bestätigen. Stand Anekdotenwissen: 1:1.
"Wer im übrigen welchen Unsinn glaubt wird sich noch herausstellen. Vor den von dsog. rechten beschriebenen Szenarien hab ich übrigens keine Angst. Hat doch für mich als von den derzeitigen Zuständen nur Nachteile habenden Mann jede Menge Vorteile, oder?"
Und das finde ich wirklich großartig! Denn: ja! Genau das ist es doch! Die Verteidiger des Christlichen Abendlandes haben Angst vor einer Invasion aus einer patriarchalischen Machogesellschaft, in der viele Kinder zur Welt kommen, Frauen nicht emanzipiert sind, die in Autoritätshörigkeit und überkommenen Traditionen gefangen ist und sich abkapselt und Fremdem gegenüber feindlich eingestellt ist. Und was empfehlen sie gemeinhin als Gegenwehr? Wir selber müssen wieder mehr Kinder kriegen, die Frauen sollen sich wieder auf ihre traditionelle Rolle als Mutter besinnen, wir müssen uns wieder auf unsere religiösen Wurzeln besinnen und und uns abkapseln und wir brauchen eine starke Hand, die durchgreift und uns gegen das Fremde verteidigen kann! Hier schlägt doch voll die alte küchenanalytische Daumenregel zu: Das, was ich am meisten fürchte, ist das, was ich mir insgeheim am meisten wünsche! All die Ideen der "Islamkritiker" laufen am Ende nur darauf hinaus, diejenigen gesellschaftlichen Verhältnisse herzustellen, die sie in die islamischen Kulturen hineinprojizieren - nur eben in christlich. Die respektieren die Frauen nicht? Unsere Frauen zurück an den Herd! Die kriegen viele Kinder? Machen wir mehr Kinder! Die tolerieren keine Kirchen? Keine Moscheen bei uns! Die sind religiös und rückständig? Besinnen wir und auf unsere christlichen Wurzeln, Schluß mit diesem ganzen dekadentem Schwulenkram!
Wenn man keine Probleme damit hat, seinen Gott Allah zu nennen, dann müßte ein Rechter vor den Schreckgespenstern der Rechten wirklich keine Angst haben, im Gegenteil. Viel näher als in seinen orientalischen Phantasien könnte er seinem feuchten Traum von einer konservativen, homogenen und autoritären Gesellschaft kaum kommen!

Dienstag, 10. November 2015

Wenn es doch nur Unsinn wäre

Ups, nach längerer Abstinenz habe ich doch wieder den Fehler gemacht, einen Text von Jan Fleischhauer zu lesen - den heutigen zum Fall Pirinçci. Herr Fleischhauer ärgert sich über einen (vermeintlichen?) Boykott von Prinçcis Büchern durch den deutschen Buchhandel und stellt fest:
"Amazon ist so weit gegangen, jeglichen Hinweis auf den Autoren zu tilgen."
und
"Bei Amazon sind alle Bücher von Pirinçci gesperrt, 'Mein Kampf' hingegen kann man über die amerikanische Seite problemlos beziehen. Will man im Ernst sagen, dass ein Katzenroman von Akif Pirinçci gefährlicher ist als das zentrale Buch von Adolf Hitler?"
Nein. Auf der amerikanischen Seite sind Pirinçcis Bücher aber auch alle problemlos zu haben, und sogar billiger als Mein Kampf. Aber auch wenn ich gerade jetzt zu amazon.de gehe und "Akif" in das Suchfeld eingebe, dann schlägt mir die Suche "Pirincci" zur Vervollständigung vor und nach dem Akzeptieren will Amazon mir seine Bücher von Drittanbietern verkaufen, Katzenkrimis - und "Deutschland von Sinnen" darf ich mir von Amazon sogar als Hörbuch gratis zur Probe runter laden. Man darf Leuten wie Fleischhauer wirklich nichts glauben! Aber das ist nicht das Schlimmste. Das Schlimmste ist ein Missverständnis, dem nicht nur Fleischhauer aufsitzt, sondern fast die gesamte Aufregung um Pirinçcis Dresdener Rede. In Fleischhauers Worten:
"Pirinçci hat sinngemäß gesagt, Politiker würden sich Gegner ihrer Asylpolitik ins KZ wünschen, ein hanebüchener Unsinn, für den er entsprechend Prügel bezog. Aber mit solchem Unsinn steht er nicht allein, die Inanspruchnahme des Holocaust zu rhetorischen Zwecken kommt in Deutschland leider öfter vor."
Und mit dem letzten Teilsatz zeigt er, daß er das Problem komplett mißverstanden hat! Das Problem mit Priniçci ist nicht, daß er Unsinn geredet und einen geschmacklosen Nazivergleich gezogen hat. Das Problem ist viel ernster und größer. Vielleicht sollte man hier etwas früher ansetzen...

Die Angst vor den Muslimen, ihrer Zuwanderung und Vermehrung, ist wahrlich nicht neu. Pirinçci hat sie nicht erfunden. Vor ihm warnte schon Sarrazin vor der Fruchtbarkeit der Kopftuchmädchen. Und schon sechs Jahre vor Sarrzin durfte die besorgte italienische Christin Oriana Fallaci im Cicero, dem "Magazin für politische Kultur", ihre Sorgen ausbreiten, Muslime würden sich "wie die Ratten vermehren" - garniert mit statistischen Zahlen und der Prognose des Endes von Europa. Oder nehmen wir Bernard Lewis, der drei Jahre danach in der Welt etwas von einer "dritten Angriffswelle" der Muslime gegen Europa fabulieren durfte. Diese dritte historische Angriffswelle (nach den Mauren und Türken), sie würde gerade jetzt mit den Waffen des Terrorismus und der Einwanderung geführt.
Und all diese Leute, sie glauben den Unsinn, den sie erzählen, ja wirklich. Und wenn man ein Jahrzehnt warnt, und das, wie diese Leute finden, mit richtigen Argumenten, und die Politik alle Warnungen vor dem Untergang ignoriert, dann kommt man zu einem naheliegenden Schluß. Nicht, daß man Unsinn redet, nein. Zu dem Schluß, daß "die da oben" zu denen gehören! Zu dem Schluß, daß die eigenen politischen Eliten eine muslimische Immigration als Waffe gegen das eigene Volk wenden.
Das klingt nur für normale Menschen idiotisch. Der norwegische Blogger Fjordman schrieb zu diesem Thema 2008:
"José Manuel Barroso, the leader of the unaccountable government for half a billion people, has stated that the EU is an empire."
Und genau genommen nein, Herr Barroso hat nicht behauptet, die EU sei ein Imperium. Das ist genauso falsch wie Fleischhauers Behauptung über die Beseitigung von Pirinçcis Spuren bei Amazon.  Man darf solchen Leuten wirklich gar nichts glauben! Eigentlich hat Herr Barroso zur politischen Organisation der EU das Gegenteil ausgeführt und dann gelächelt, auf seinen akademischen Hintergrund verwiesen und gesagt:
"Sometimes I like to compare the European Union as a creation to the organization of empires. Empires. And äh… Because we have the dimension of empires. But there is a great difference: […]"
[Hier das Video]. Aber weiter schreibt Fjordman:
"If the EU is an empire, this means that a war is being waged against somebody. And it is: A cultural and demographic war waged by mass immigration against native Europeans. Whereas empires are normally created by waging a war against other peoples, the EU is the first empire in history created by leaders allowing other peoples to wage a war against their own."
Und diese Geschichte vom Krieg gegen das europäische Volk, die meinen diese Leute ernst! Zitiert habe ich Fjordman nicht nach seinem Blog, sondern nach dem Pamphlet "2083 - A European Deklaration of Independence" des Anders Breivik. Der meinte das todernst und beging einen Massenmord, um die Welt auf diese Thesen aufmerksam zu machen. Und er mordete nicht Muslime in einer Moschee, sondern griff die norwegische Regierung und den Nachwuchs der Sozialdemokraten an, da diese den Krieg gegen die eingeborenen Europäer unterstützen würden.

Dies alles ist die Tradition, in der Akif Pirinçcis Bemerkung, die Regierung wolle das eigene Volk ins KZ stecken, steht. Und es ist die Tradition, an die er mit seinem angekündigten nächsten Buch mit dem Titel "Umvolkung" anknüpft.
Und diese Gedanken breiten sich immer weiter aus. Anders Breivik hätte man noch beinahe für im medizinischen Sinne geisteskrank erklärt. Heute beklatschen Zehntausende in Dresden solche Theorien. Und im geschätzten Nachbarblog Fliegende Bretter hinterließen Kommentatoren kürzlich Sätze wie:
"Fast man diese und noch einige weitere Punkte zusammen, ist klar, dass wir nicht überrannt werden, sondern das die Ansiedlung Fremder bewusst gefördert wird. Wer noch nicht verstanden hat, das der größte Feind der Deutschen der eigenen Staat ist, dem ist echt nicht zu helfen."
oder verlinkten auf Pegida-nahe Texte wie diesen, in dem es heißt:
"Es gibt zweifellos mehr oder minder kranke Gehirne, die mit dem Gedanken, Migration als Waffe einzusetzen, spielen.
[…]
Insgesamt ist die Wirkung der Migration, ob nun als Waffe genutzt oder nicht, die Destabilisierung Europas. Das kann erwünscht sein, um endlich die Nationalstaaten aufzulösen und in einem Kraftakt eine europäische Zentraldiktatur zu errichten, mit dem Feigenblatt eines impotenten EU-Parlaments vor der Blöße.
[…]
Es kann aber auch erwünscht sein, um diese EU, bevor sie wirklich zu einem Machtfaktor zusammenwächst, im Mark zu treffen und ihre Auflösung zu beschleunigen."
Ja, es ist so grotesk, daß es fast schon wieder komisch ist, diese Migration als Waffe wahlweise um Europa zu einer Diktatur zusammen zu schweißen oder um Europa zu vernichten. Aber diese Menschen glauben diesen Unsinn wirklich. Und das ist das eigentliche Problem mit Pirinçci und Pegida und ihren Freunden: Es geht nicht einfach nur um Unsinn reden. Hier wächst ein wahnhaftes Weltbild heran, daß sehr viel gefährlicher ist als ein hanebüchenen Unsinn redender Katzenbuchautor mit geschmacklosen Nazivergleichen. Manchen Wahn sollte man ernst nehmen. Und bekämpfen, solange er noch klein ist.