Die Freiheit, die ich meine

Heute noch einmal das endlose Titanic-der-Papst-hat-eingemacht-Cover. Die wie immer (wenn es nicht um Fußballergebnisse geht) treffsicheren Fliegenden Bretter haben die spannende Frage aufgeworfen, wie viele von denen, die sich über die aktuelle Papstdarstellung mit besudelter Soutane empören, im Falle der Mohammedkarikaturen vor einiger Zeit noch lautstark für die Meinungsfreiheit eingesprungen sind. Zwar sind vom religiösen Eifer beseelte Zeitgenossen meist so klug, auch andere Religionen vor Satire und Vernunft in Schutz zu nehmen - man weiß ja nie, wann man selbst mal aufs Korn genommen wird. Ich konnte aber einfach nicht der Versuchung widerstehen, ein bisschen zu googeln, wer alles so dumm ist soviel geistige Flexibilität aufbringt, von Moslems die Toleranz zu fordern, die er selbst nicht aufbringt. Fangen wir "harmlos" mit einem üblichen Verdächtigen an:
In seiner "Post" an den "lieben Mohammed-Karikaturisten" vom 4.1.2010 war Franz Josef Wagner noch ein großer Verfechter der Meinungsfreiheit in der Karikatur:

"Ja, ich verteidige den dänischen Karikaturisten. Eine Karikatur ist keine Axt, kein Dynamit. Eine Karikatur ist eine freie Meinung."

Trotzdem findet er die Papstsatire irgendwie nicht so toll, wie er in seiner "Post" an die "liebe Titanic" vom 12.7.2012 erahnen läßt:

"Der Papst klagte gegen seine beschmutzten Bilder. Die Idioten von Titanic jubeln."

Naja, die Wagner-Festspiele halt. Spannender ist da die Welt. Deren Kommentatoren finden auch einfach nicht zu einer Linie. So kommentierte Die Welt vor zwei Monaten noch:

"Religionsdebatte: Muslime müssen Freiheit zur Provokation hinnehmen - Provokationen gegenüber Autoritäten sind unverzichtbar für eine lebendige Gesellschaft und Kultur. Ohne Provokation gibt es kein neues Denken. Deshalb darf es auch keine Ausnahme für Muslime geben."

Wenn's aber an den Papst geht, dann ist das schon irgendwie was ganz anderes:

"Wer sich über die Reaktion des Vatikans auf das Titelbild der "Titanic" mokiert, verkennt die religiösen Gefühle von Millionen Gläubigen. Sie müssen sich nicht im Namen der Toleranz verhöhnen lassen."

Stimmt, verhöhnen lassen müssen sich nur die Millionen Gläubige, die an den falschen Gott glauben. Die sind es ja schließlich, die ein neues Denken brauchen.
Und wo wir schon beim Verhöhnen sind, müssen wir auch noch richtig tief in den Morast absteigen und uns die feigen Charakterschweine von Politically Incorrect ansehen. Als der MiGAZIN-Redakteur Hakan Demir mit Blick auf die Mohammedkarikaturen vor Kurzem fragte:

"Wo liegt also die demokratische Sollbruchstelle eines Gläubigen? Vielleicht etwa dort, wo es um den Heiligsten seiner Religion geht?"

da bemerkte PI, daß dieser "obwohl er in Deutschland aufgewachsen ist und hier studiert hat, mit unseren rechtstaatlichen Prinzipien noch nicht vollends vertraut ist." Und PI erklärte ihm:

"In Deutschland dürfen nämlich Angehörige jeder Religion das Recht auf freie Meinungsäußerung in Anspruch nehmen, und dürfen sogar jede Religion verhöhnen, die sie wollen. Ja, auch den Islam!"

Und das Titanic-Cover? Da stellt PI fest "daß die Titanic-Schmierer in Wahrheit feige Charakterschweine sind".  Denn was erlauben sich die "feigen Titanic-Dreckspatzen":

"Man macht also dreckige Witze über die Schwächeren, den deutschen Papst und über die eigene Kultur [...]."

Hier lernt man also eine Menge über den Begriff "Meinungsfreiheit": Meinungsfreiheit meint die Freiheit, jede Meinung frei zu verhöhnen, sofern es sich nicht um die eigene handelt.
Und wenn man sich jetzt noch in Erinnerung ruft, daß ein Herr Goppel von der CSU aufgrund des Titanic-Titels "ein Nachdenken darüber in Gang setzen will", grundgesetzlich garantierte Freiheitsrechte einzuschränken, dann kann man vor der Titanic nur noch den Hut ziehen. Mit einem kleinen, in jeder Hinsicht schlichten Witz so viele wahre Gesinnungen aus ihren dunklen, vermoderten Ritzen hinaus in Tageslicht zu locken, das ist schon wahrlich große Kunst!