Kreationisten und die "junge Erde"

Durch eine Werbung bin ich auf die Seite aus-biblischer-sicht aufmerksam geworden, und ich war sehr fasziniert von den kreationistischen Argumenten, die dort präsentiert werden. Zwar sind sie ausnahmslos so absurd und dümmlich, dass sich jeder weitere Kommentar dazu erübrigen sollte. Dann aber war ich doch beeindruckt, wie die unterschiedlichen Argumente für eine "junge" Erde zu so konsistenten Zahlenwerten führen. Das Salzgehaltargument und das Bevölkerungsargument haben mir dabei am besten gefallen. Leider habe ich keine Ahnung, auf welchen Messungen des Salzgehalts im Meerwasser das Argument gründet, oder auch nur um welches Meer es dabei geht. Aber die Entwicklung der Weltbevölkerung kann man da schon leichter selbst nachvollziehen. Nimmt man also mal die geschätzten Weltbevölkerungszahlen von 1950 bis 2009 etwa von hier, und macht man die (abstruse) Annahme einer konstanten Wachstumsrate über lange Zeiträume, um nachzuvollziehen, wann acht Menschen (die Überlebenden der Sintflut) auf der Erde gelebt haben müssten. Passt man eine Exponetialkurve an die Bevölkerungszahlen an, so erhält man die Beziehung N(t) = (8.5 +/- 2.8)E-6 * exp{ (0.01711 +/- 0.00016) * t }, wobei t das Jahr ist, und N(t) die Gesamtzahl der in diesem Jahr auf der Erde lebenden Menschen. Und extrapoliert man diese Kurve nun in der Zeit zurück, so findet man, dass man mit acht Menschen im Jahre 804 n. Chr. (+/- 21 Jahre) starten müsste, um zur heutigen Population zu gelangen. Also vor 1205 Jahren, und nicht etwa vor 4800 Jahren, wie bei der "biblischen Sicht" behauptet.
Offenbar sind also nicht nur die Annahmen selber unsinning, selbst die daraus abgeleiteten Behauptungen sind schlicht falsch und erfunden. Da frage ich mich, ob derart blödsinnige Argumentationen nicht nur der Unwissenheit ihrer Erfinder entspringen, sondern der Adressat bewusst und gezielt belogen werden soll, um "der biblischen Sicht" zu folgen...?